一党执政有七十年的周期律吗?

上一篇 / 下一篇  2007-03-08 22:09:00 / 个人分类:社会政经

       一党独大的缺陷从一开始就使这种政治体制潜藏着后来发展成危机的所有萌芽。

       这些缺陷主要包括:党内权力高度集中,党内民主发展十分滞后,很多党内要求改革和民主的精英长期受压制;执政党由于控制了国家所有的方方面面,所以几乎对它没有监督,以至于腐败成为国家难以控制的潜规则,所有宪法规定的人民的民主权利统统成了一纸空文。
       笔者在对墨西哥政党制度和政党执政规律的比较研究中,发现了一种很有意思的现象。墨西哥革命制度党在连续执政71年后下台了。原苏联共产党在连续执政72年后解散了。台湾国民党也在连续执政70年后下台了。
       这些政党尽管意识形态不同,文化背景各异,但是在长期执政后被取代则有着一些共同性:他们都是长期的一党执政,都在实行经济自由化、向市场经济体制的转轨,同时又都十分缺乏社会上和制度上的监督,而不论他们的宪法文本中在威权方面还是民主方面的内容更多。在长期执政的过程中他们都走进了“人亡政息”周期律。那么,它们为什么不约而同地会在执政70年以后发生这样的变化呢?
       很显然,这些政党当年上台执政,都有其历史的合理性,也是历史的选择。执政70年,多的有10任总统,少的也有4代领导人。早期的领导人,在艰难困苦中打拼出来,一方面自身的素质比较高,对自己的约束也比较强和自觉;另一方面老百姓对这些领导人也有较强的认同感。这时,老百姓对执政党的认同毋宁说是对该党早期领导人的认可。执政党执政的合法性由于政党早期领导人的崇高威信而得到了人民的承认。
       然而,一党长期执政所形成的这种威权体制,要想正常运转下去,除了要在经济发展上有所作为之外,从政治上和管理体制上必须有两点支撑:一是自上而下的任命式的干部管理体制,它可以保证执政党管住人;二是不断地对自己的执政地位进行自我强化,包括宣传自己执政的政绩、对执政党党员不断进行教育、惩治腐败等。
       但是,正如任何事物都具有两面性一样,执政党所有这些保证自己执政地位的举措,也蕴涵着一些本质的弱点。自上而下的干部任命体制是保证了执政党能够管住人,但也造成了干部唯上是从、缺乏监督的弱点,尤其是在多元化的市场经济条件下,单一的纵向干部管理体制,是产生腐败的重要根源之一。自我强化的过程不仅强化了一党执政的地位,也强化了一党执政的弱点。而且随着时间的推移,对一党执政弱点的强化将会与失去监督的权力一起呈现出乘数效应。其结果就是这些弱点将逐步削弱执政党的合法执政地位,使原来强化的目的与实际的效果背道而驰。
       执政党经过数代领导人的更替,早期领导人那种为人民普遍认可的崇高威信已经发生了很大的衰减。因此,建立在对这种威信承认之上的执政党执政的合法性的基础已经不是那么牢固了。与此同时,长期缺乏监督所产生的官僚主义和腐败,则会肆意泛滥。这种此消彼长,正是墨西哥革命制度党在70多年的长期执政中所实际发生的。其实,所有这些可以归结为一点,即在市场经济条件下、在一党长期执政的情况下,如果不能很好地解决对执政党各级领导人的监督问题,使政治体制和政府管理体制改革与经济发展水平相适应,发生在墨西哥革命制度党身上的事情,就有可能在内外部条件大致相同的其他执政党身上再次发生。而且,事实也已经和将要继续证明,自上而下的监督是有边界的,监督的力度在达到某一层级后会急剧衰减。
       因此,大力发展党内的基层民主,放手让老百姓来直接监督执政党的地方官员,将选举民主与协商民主结合起来,可能是打破这种“周期律”的最有效的手段。

TAG:

引用 删除 访客txo0Rf   /   2009-08-03 23:10:00
说的好
引用 删除 访客s84Are   /   2008-07-10 07:08:00
一党执政多党执事全民执权
 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

Open Toolbar